732200183skomentowany przez użytkownika "qqq"
wyłudzanie danych rzekomo dzwonią w sprawie wziętego przeze mnie kredytu we frankach szwajcarskich
887104762skomentowany przez użytkownika "Witoldo"
Dzwoni z numeru 887104762. Odbieram i głuchy telefon. Zablokowałem.
730665339skomentowany przez użytkownika "Stalowy"
Agencja Nieruchomości Kamil Rzeszowski
Warszawski Standard Studio Stary Mokotów
Puławska 3 02-515 Warszawa
515477886skomentowany przez użytkownika "Gk"
Głuchy telefon
787930066skomentowany przez użytkownika "Kot"
Mężczyzna mówiący szybko, cicho i niewyraźnie
459599919skomentowany przez użytkownika "sok"
złote rady na temat kredytów frankowych, złotowych
516396301skomentowany przez użytkownika "anonim"
spam kryptowaluty OSZUSTWO!!!
660990093skomentowany przez użytkownika "Xyz"
Orange marketing
774449274skomentowany przez użytkownika "Pablo"
Oszuści kupili bazę kontaktów, przedstawiają się jako firma ubezpieczeniowa i oferują uzyskanie odszkodowania dla osób posiadających kredyty frankowe. Unikać
444555444skomentowany przez użytkownika "Panda"
Oszustwo,próbujący okradać konta bankowe np.OLX
662226071skomentowany przez użytkownika "N"
Ankieta PKO BP
789754834skomentowany przez użytkownika "GrubyGibon"
To kurier z gls
600334992skomentowany przez użytkownika "Kuba"
T-Mobile - dzwonił bo niby zostawiłem numer na stronie, a nic takiego nie miało miejsca
123423050skomentowany przez użytkownika "Mario"
Nęka dzwoni i cisza nikt się nie odzywa i się rozłącza
332570069skomentowany przez użytkownika "Dudzio"
Podają się za przedstawicieli banku w celu wyłudzenia danych
662972860skomentowany przez użytkownika "kb"
Pytali o nr rejestracyjny samochodu
734659470skomentowany przez użytkownika "Krzyś"
SMS z bajeczką o paczce i jakimś paskudnym linkiem (wyłudzenie/kradzież/wirus?)
608650184skomentowany przez użytkownika "Mała"
Szkoła języków Tutlo
799355348skomentowany przez użytkownika "Windyaktorr"
Rudy consulting
799361284skomentowany przez użytkownika "sed"
"dzień dobry" i się ktoś rozłącza
227333173skomentowany przez użytkownika "Joanna"
Zaspany i mało zorientowany telemarketer. Jakiś eko projekt na wymianę ogrzewania.
227333154skomentowany przez użytkownika "MSz"
Pan w sumie miły ale na pytanie gdzie odnalazł mój numer telefonu nie był w stanie odpowiedzieć. Oferował wymianę pieca za pompe cieplną.
Telemarketing za pomocą kontaktów odkupionych z zupełnie innej firmy.
713620000skomentowany przez użytkownika "z"
W ciągu pół godziny dzwonił 5 razy oznaczony spam na czerwono, nie odbieram
228127956skomentowany przez użytkownika "Катерина Сергіївна"
Якась недалека дуринда, яка хотіла розвести на гроші. Вважайте на себе, бо за останній місяць маю другий такий дзвінок
587709271skomentowany przez użytkownika "Wojtek"
W dniu wczorajszym dzwoniono do mnie cztery razy, w dniu dzisiejszym dzwoniono już trzeci raz z nr. 58 770 9271 innym razem z końcówką 587709272, po odebraniu połączenia odzywa się głos kobiety "dzień dobry" i cisza.
222561320skomentowany przez użytkownika "abc"
wyłudzanie danych w celu oszustwa, że dane wyciekły, uważajcie
451401529skomentowany przez użytkownika "uu"
Niby darmowe badanie i okulary w jakiejś restauracji?
781382741skomentowany przez użytkownika "dymek44"
Złodziej z OLX, chce kupić z wysyłką kurierską InPost po czym wysyła link który wymaga logowania do banku - kradzież danych do logowania do banku!!!!
799356042skomentowany przez użytkownika "Franek"
To samo co poprzedni użytkownik napisał, ledwo po powiedzeniu dzień dobry telefon się urywa.
222561195skomentowany przez użytkownika "nic"
oszuści dzwonią z banków
516227228skomentowany przez użytkownika "żul"
numer do konsumenta podrobek Jakuba milewskiego, ps. art. diho
884170156skomentowany przez użytkownika "Grażyna"
SMS o dotarciu zamówienia, prośba o aktualizację adresu i podany adres ??? Nic nie zamawiałam.
257535250skomentowany przez użytkownika "SŁ"
Aaseta nękają telefonami
572274445skomentowany przez użytkownika "Administrator"
Numer zweryfikowany jako bezpieczny
798917846skomentowany przez użytkownika "Damian"
Dzięki pomocy Pana Krzysztofa z tej kancelarii udało mi się wynegocjowałem lepsze warunki na mojej polisie w Generali.
227333154skomentowany przez użytkownika "Wkurzonyz"
Kradzież numeru telefonu i wykorzystanie w celach nieuprawnionego telemarketingu
504360315skomentowany przez użytkownika "Oko"
Głuchy telefon. Na w wszelki wypadek nie oddzwaniam.
572353205skomentowany przez użytkownika "Marzena"
Dzięki pomocy Pana Adama z tej kancelarii wynegocjowałem dla siebie lepsze warunki na mojej polisie w Prudencial.
222561091skomentowany przez użytkownika "jojo"
viscam - niby ktoś bierze kredyt na ciebie i zgłoszą to do banku i policji ale podaj swoje dane
587668451skomentowany przez użytkownika "Bot"
Oferta badania wzroku.
225322380skomentowany przez użytkownika "Anonim"
Oszustwo - podaja się za bank pko
663785131skomentowany przez użytkownika "Marecki"
Cisza, potem leci muzyczka. Rozłączyłem się.
571565459skomentowany przez użytkownika "Edyta"
Wciskają kredyty, których się nie zamawiało. Przesyłają linki i proponują, aby w nie wchodzić.
544149191skomentowany przez użytkownika "Olaf"
Próba wyłudzenia danych
604767776skomentowany przez użytkownika "dzik"
Ukraiński oszust
799357342skomentowany przez użytkownika "sm"
Telemarketing, Nie odbierać
665403372skomentowany przez użytkownika "Eloo"
Oszuści! Dzwonią pod pretekstem ludzi z banku
236809463skomentowany przez użytkownika "Madzia"
Głuchy tel po 2,3razy dziennie zablokowany
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
Warszawa, dnia 8 kwietnia 2024 r.
Prokuratura Okręgowa
w Warszawie
ul. Chocimska 28
00-791 Warszawa
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
ZAWIADOMIENIE O MOŻLIWOŚCI POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA
Działając imieniem własnym, na podstawie art. 304 § 1 k.p.k. zawiadamiam o możliwości popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) przez członków zarządu spółki Polskie Destylarnie sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Krakowskie Przedmieście 51/1 w Lublinie, wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000926013 – Zbigniewa Borowego (Prezesa Zarządu) oraz Janusza Palikota (Członka Zarządu).
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
Projekt „Skarbiec Palikota” trwał od maja 2023 roku do końca czerwca 2023 roku. Spółka Polskie Destylarnie Sp. z o.o. oferowała konsumentom możliwość udzielenia jej wysoko -oprocentowanej pożyczki, na pozornie korzystnych warunkach, w tym z możliwością partycypowania w przyszłym zysku spółki oraz wzięcia udziału w konkursach z atrakcyjnymi nagrodami. Jednocześnie sugerował, że działa na zasadzie uregulowanego przepisami finansowania społecznościowego (crowfunding pożyczkowy), gromadząc środki na cele inwestycyjne.
W dniu 7 lutego 2024 roku Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wszczął postępowanie w przeciwko firmie Polskie Destylarnie Sp. z o.o. i akcji pożyczkowej „Skarbiec Palikota” ze względu na podejrzenie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W wyniku przeprowadzonego postępowania UOKIK poinformował, że Polskie Destylarnie Sp. z o.o. budowały swoją renomę i zdobywały zaufanie potencjalnych inwestorów podając wprowadzające w błąd informacje w reklamach – o sposobie działania, o wyróżnieniach i nagrodach marek alkoholowych, które w rzeczywistości do niej nie należały, o celu, na które zostaną przeznaczone środki pochodzące z pożyczek. Spółka zastrzegała, że fundusze pozyskane z pożyczek nie będą przeznaczone na spłatę jakichkolwiek zobowiązań przedsiębiorcy, a w rzeczywistości środki te były przeznaczane na regulacje bieżących zobowiązań. Dodatkowo inwestorzy byli kuszeniu możliwością udziału w konkursach z atrakcyjnymi nagrodami (za opłatą w kwocie 449 zł), w których do wygrania był m.in. zagraniczne wycieczki czy samochód marki Rolls Royce Ghost. Samochód ten nigdy nie był własnością ni Palikota ani jakiejkolwiek z jego spółek. Był on przedmiotem leasingu, który zresztą został finalnie wypowiedziany co zostało ujawniane w Raporcie Dekra oraz samym dowodzie rejestracyjnym auta. (w załączeniu) Konkursy te nie zostały nigdy przeprowadzone, a samochód ten nigdy nie był własnością spółki, był jedynie przez nią leasingowany. Wynikiem postępowania było złożenie przez Prezesa UOKiK zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa.
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
O zamiarze wyłudzenia świadczą dobitnie zapisy skrajnie niekorzystne dla Pożyczkodawcy. par 7 ust 1 umowy: Pożyczkodawcy przysługuje prawo do wypowiedzenia Umowy z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia oraz żądania zwrotu Pożyczki wraz z przysługującymi mu Odsetkami Umownymi przed Dniem Spłaty Pożyczki, wyłącznie w przypadku, gdy Pożyczkobiorca przez łączny okres 6 miesięcy pozostaje w zwłoce ze spłatą Odsetek Umownych. W takim przypadku Pożyczkobiorca zobowiązany jest zwrócić Pożyczkodawcy kwotę udzielonej Pożyczki wraz z należnymi Odsetkami Umownymi za okres od Dnia Zawarcia Umowy do ostatniego dnia okresu wypowiedzenia.
Powyższe wskazuję jednoznacznie, że Polskie Destylarnie SP. z o.o. zabezpieczały się przed planowana de facto już w dacie zawarcia umowy zwłoką.Ponadto wskazuje iż na wole oszustwa po stronie Janusza Palikota wskazuje również historia jego standingu finansowego. Próbował on pozyskać inwestorów strategicznych na poziomie kilkudziesięciu milionów złotych. Po fiasku projektu w tym zakresie, spowodowanego ujawnieniem przez inwestora wszczęcia przeciwko niemu egzekucji komorniczej na kwoty około 14.000.000,- zł i wycofaniem się inwestora Janusz Palikot pośrednio bo właśnie poprzez Spółkę Polskie Destylarnie Sp. z o.o. stara się zebrać kapitał od drobnych inwestorów, mając świadomość iż ci nie dysponując zapleczem profesjonalnych kancelarii nie będą w stanie zweryfikować jego faktycznej sytuacji finansowej.
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
Jak wynika z ustaleń UOKiK spółka prezentowała również wyniki podmiotów nie zaangażowanych w akcje Skarbiec Palikota dając tym samym złudne i mylące wrażenie, że podmioty te w jakikolwiek sposób są lub będą gwarantami zobowiązań zaciągniętych przez Polskie Destylarnie Sp. z o.o.
Stwierdzić należy także, że pożyczkodawcy byli wprowadzani w błąd od samego początku przedsięwzięcia, albowiem wszystkie środki pozyskane od nich były wytransferowane na rzecz innych spółek należących do grupy Palikota, które nie były w żaden sposób zobowiązane do zwrotu wobec pożyczkodawców. Wskazać bowiem należy iż całość środków została wytransferowana jako cena za zakup zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nabytego od LE Group Sp. z o.o. która przedsiębiorstwo to nabyła od spółki Palikota a to Manufaktura Piwa Wódki i Wina S.A. Ponadto w ramach przejęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa spółka Polskie Destylarnie Sp. z o.o. przejęła długi Manufaktura Piwa Wódki i Wina S.A.
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
Wnoszę o zwrócenie się do ING Bank Śląski S.A. o nadesłanie do akt postępowania historii rachunku bankowego prowadzonego w w/w banku dla Polskie Destylarnie SP. z o.o. o numerze 15 1050 1953 1000 0090 8226 8690, celem wykazani na jakie cele zostały wydatkowane pieniądze wyłudzone od inwestorów.
Projekt „Skarbiec Palikota” w krótkim czasie przyciągnął uwagę inwestorów, którzy zdecydowali się zainwestować około 2 miliony złotych w spółkę Polskie Destylarnie Sp. z o.o. Niestety, obiecane wypłaty z umów pożyczki nie zostały zrealizowane, co spowodowało znaczące straty dla wielu osób z różnych regionów Polski. Inwestorzy, nieświadomi, że padli ofiarą oszustwa, zorganizowali grupę wsparcia na portalu społecznościowym Facebook, aby dzielić się informacjami i kontynuować swoje działania w celu odzyskania swoich środków.
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
Powyższa argumenty pokazują dokładny schemat działania reprezentantów spółki Polskie Destylarnie – Zbigniewa Borowego oraz Janusza Palikota, którzy, od początku powstania projektu, bez zamiaru dochowywania warunków zawieranych umów, pożyczali pieniądze aby wypełnić lukę finansową w pozostałych spółkach. Wykorzystywali oni swoją rozpoznawalność medialna aby przyciągnąć rzeszę potencjalnych inwestorów, zwiększając znacznie skalę tego oszustwa i społeczną szkodliwość ich działania.
Strategia działania spółki Polskie Destylarnie oraz jej przedstawicieli, Zbigniewa Borowego i Janusza Palikota, była skomplikowana i wyrafinowana. Wykorzystali oni brak wiedzy inwestorów na temat rynków finansowych i łakomych ofert zysków, aby pozyskać fundusze w sposób nieuczciwy. Poprzez swoją rozpoznawalność medialną, zbudowaną z innych działań w przeszłości, skutecznie przyciągnęli uwagę szerszej publiczności, co przyczyniło się do powstania ogromnej grupy potencjalnych inwestorów.
Skandaliczne działania spółki Polskie Destylarnie oraz jej reprezentantów nie tylko doprowadziły do finansowych strat dla wielu osób, ale również wywołały falę oburzenia w społeczeństwie. Oszustwa finansowe i wykorzystywanie naiwności ludzi przez firmy inwestycyjne stanowią poważne zagrożenie i wzbudzają wątpliwości co do uczciwości i etyki w biznesie. Działania grupy wsparcia na Facebooku oraz zaangażowanie poszkodowanych pokazują determinację społeczności w walce o sprawiedliwość i odszkodowanie za poniesione straty.
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
II. Stan prawny
Istota zabronionego przez normę prawną z art. 286 KK zachowania przy oszustwie polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem. Celem działania sprawcy jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca, popełniając przestępstwo, może posłużyć się trzema alternatywnie wskazanymi w przepisie metodami: wprowadzeniem w błąd, wyzyskaniem błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
Wprowadzenie w błąd, co zaktualizowało się w przedstawionym powyżej stanie faktycznym polega na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Do przypisania oszustwa nie jest potrzebne użycie szczególnego podstępu, lecz wystarczy każde działanie mogące wprowadzić poszkodowanego w błąd. Wprowadzenie w błąd oznacza zachowanie prowadzące do wywołania (powstania) u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości tej osoby, przy czym przed podjęciem działania przez sprawcę pokrzywdzony nie ma błędnego wyobrażenia o rzeczywistości. Innymi słowy, w sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego fałszywe wyobrażenie (rozbieżność między rzeczywistością a stanem świadomości) o rzeczywistości (por. cytowany wyrok SN z 2.12.2002 r., IV KKN 135/00). Nieprawidłowe odzwierciedlenie rzeczywistości w świadomości rozporządzającego mieniem ma więc stanowić rezultat podejmowanych przez sprawcę działań (por. wyrok SN z 27.10.1986 r., II KR 134/86, OSNPG 1987/7, poz. 80). Wprowadzenie w błąd musi dotyczyć tzw. istotnych okoliczności, które mogą mieć wpływ na podjęcie przez oszukiwaną osobę decyzji rozporządzenia mieniem. Działanie oszusta musi się więc odnosić do okoliczności powodującej, że rozporządzenie mieniem ma charakter niekorzystny (J. Bafia, K. Mioduski, M. Siewierski, Kodeks…, t. II, s. 263). Samo wprowadzanie w błąd może dotyczyć okoliczności zewnętrznych (cech przedmiotów, istniejących zabezpieczeń itp.) oraz stanów wewnętrznych (stanów psychicznych i intelektualnych, takich jak zamiar i postanowienia naprzyszłość itp.); por. wyrok SN z 2.12.2002 r., IV KKN 135/00). W analizowanym stanie faktycznym znamię czasownikowe czynności sprawczej zostało zrealizowane poprzez wprowadzenie Zawiadamiającego w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy pożyczki poprzez wypłacanie odsetek od kapitału jak również świadczeń dodatkowych, co więcej co zwrotu kapitału wpłacanego przez inwestorów, w przypadku zwłoki w wypłacaniu odsetek.
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
Niekorzystne rozporządzenie mieniem jako znamię przestępstwa oszustwa oznacza pogorszenie przy transakcjach sytuacji majątkowej rozporządzającego. Jest ono szersze od pojęć „szkoda” i „strata”. Niekorzystność nie oznacza niepowetowalności szkody. Ustawowe znamię stanowiące skutek przestępstwa oszustwa, określonego w art. 286 § 1, zostaje wypełnione wtedy, gdy sprawca, działając w sposób opisany w tym przepisie, doprowadza inną osobę do rozporządzenia mieniem, które jest niekorzystne z punktu widzenia interesów tej osoby lub innej osoby pokrzywdzonej. Powstanie szkody w mieniu nie jest koniecznym warunkiem do przyjęcia, że doszło do tak pojmowanego niekorzystnego rozporządzenia (wyrok SN z 30 sierpnia 2000 r., V KKN 267/00, LexPolonica nr 347745, OSNKW 2000, nr 9-10, poz. 85). „Przestępstwo oszustwa popełnione zostaje w chwili dokonania niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego, przy czym rozporządzenie to musi być podjęte w następstwie wprowadzenia w błąd przez sprawcę i musi mieć na celu osiągnięcie przez niego korzyści majątkowej. Jak wynika z powyższego, wprowadzenie w błąd musi poprzedzać rozporządzenie mieniem dokonane przez pokrzywdzonego. Ostatecznie zaś droga pochodu przestępstwa oszustwa kończy się z chwilą dokonania przez pokrzywdzonego rozporządzenia mieniem.
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
Do skutku przestępstwa oszustwa nie należy faktyczne osiągnięcie przez sprawcę korzyści majątkowej w wyniku niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Przestępstwo oszustwa zostało zatem popełnione w chwili, gdy Zawiadamiający dokonał rozporządzenia swoim mieniem, a więc postawił środki pieniężne do dyspozycji spółki. Co nie mniej istotne, wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na złożeniu nieprawdziwego oświadczenia co do celu, na jaki będą przeznaczone pożyczone środki pieniężne – podanie nieprawdziwych danych o finansowych oraz zapewnienie, że środki będą przeznaczane na przyszłe inwestycje, a nie na zaspokojenia jakichkolwiek zobowiązań spółki miało kluczowe znaczenie dla podjęcia przez Zawiadamiającego decyzji o podpisaniu umowy.
Przedmiotem wykonawczym przestępstwa oszustwa jest mienie. Pojęcie „mienie”, zawarte w treści art. 286 § 1 k.k., oznacza całokształt sytuacji majątkowej obejmującej wszelkie prawa, zarówno rzeczowe, jak i obligacyjne, niekorzystne zaś nim rozporządzenie może nastąpić zarówno przez rzeczywisty uszczerbek, jak i przez utratę należnych korzyści (zob. postanowienie SN z 15 czerwca 2007 r., I KZP 13/07, LexPolonica nr 1446231, OSNKW 2007, nr 7-8, poz. 56) .
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
Przedstawiony stan faktyczny i przytoczona powyżej norma z art. 286 § 1 Kodeksu karnego prowadzą do wniosku, iż mamy do czynienia z występkiem oszustwa. W ocenie pokrzywdzonego działanie Zbigniewa Borowego oraz Janusza Palikota od początku było ukierunkowane na zawarcie umowy w taki sposób aby zgromadzić jak najwięcej środków pieniężnych z pożyczek od konsumentów, nie mając zamiaru wywiązania się z jakichkolwiek zapisów umownych. Sprawca działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez Zawiadamiającego. Zatem zarówno strona podmiotowa, jak i przedmiotowa występku z art. 286 § 1 Kodeksu karnego została zrealizowana.
500550110skomentowany przez użytkownika "SkarbiecPalikota.pl"
Mając powyższe na względzie wnoszę o podjęcie niezbędnych działań celem ukarania sprawcy opisanego wyżej przestępstwa.
692137420skomentowany przez użytkownika "JP2GMD"
Numer bestii z Wadowic Jana Pawła II
530795783skomentowany przez użytkownika "Jan Bar"
Naciągacze, do blokowania
725785070skomentowany przez użytkownika "Krawieckalena13"
Oszust na olx
799359633skomentowany przez użytkownika "Adam"
Naganiacze na rekompensaty kredytów frankowych. Nie ma i nie miałem nigdy kredytu hipotecznego!
563003520skomentowany przez użytkownika "Aga33"
Oferują jakiś darmowy pas medyczny. Spam i ściema.
799362393skomentowany przez użytkownika "Zioło"
Najzwyklejszy telemarketing.
799355970skomentowany przez użytkownika "Rty"
Agent. Nie odbierać
608620647skomentowany przez użytkownika "Jaa"
Podszywają się pod bank
532664560skomentowany przez użytkownika "c-rasz"
To nr rzecznika patentowego z firmy Polservice
787510130skomentowany przez użytkownika "Agaschm"
po odebraniu muzyka
799361720skomentowany przez użytkownika "Asia"
Zaproszenie na badanie wzroku.
799361227skomentowany przez użytkownika "8th mile"
+48 799 361 227 Dzwoni upierdliwie i się rozłącza
667529691skomentowany przez użytkownika "Rafael1105"
Facet dzwoni i jest upierdliwy, nie wiem czy zgłosić do prokuratury
799358028skomentowany przez użytkownika "Bla"
Informacja o zniesieniu tarczy energetycznej i proponowane rozwiązania.
227333154skomentowany przez użytkownika "Ja"
Oszust - dofinansowania
227333154skomentowany przez użytkownika "J"
Młody mężczyzna
799359604skomentowany przez użytkownika "Eq"
Okulary chcą wcisnąć
616473490skomentowany przez użytkownika "Krysia"
Ostatnio dzwoniła do mnie kobieta dn8.04.2024 o godz 17.33 i dziś ponownie tj 15.04 2024 o godz.16,59 w sprawie otrzymania zgody na kredyt we frankach szwajcarskich,byłam zaskoczona i zapytałam o jaki jej chodzi kredyt bo żadnego wniosku nie składałam,rozłączyła się błyskawicznie a gdy próbowałam się tam dodzwonić zgłosiła się infolinia.Nr tel 616473490
799359604skomentowany przez użytkownika "Edward"
Badanie wzroku Pani nadaje jak nakręcona
451skomentowany przez użytkownika "Elżbieta"
451 401 558 - Pani stwierdziła, że ma mnie zapisaną, jako zwrot nieodebranych pieniadzy z kredytu we frankach szwajcarskich. Albo spam, albo kolejny oszust, szuka naiwnych.
799361285skomentowany przez użytkownika "Avax"
Oszusci podaja sie za firme ubezpieczeniowa i oferuja odszkodowanie za kredyt we frankach
799361285skomentowany przez użytkownika "Avax"
Oszusci podaja sie za firme ubezpieczeniowa i oferuja odszkodowanie za kredyt we frankach
799361720skomentowany przez użytkownika "Zyga"
Spamerzy namawiający na "darmowe" odebranie okularów korekcyjnych. Oszuści!
696919500skomentowany przez użytkownika "Małgorzata"
Oszust udaje pracownika banku i wmawia że robiło się przelew z banku Paribas,ja nawet nie mam konta w tym banku a mi chciał wmówić że mam konto w tym banku. Uważajcie
616102664skomentowany przez użytkownika "Ewa"
Vision Exress - oferta badania wzroku w cenie 19 zł, posiadają imię i nazwisko osoby do której dzwonią - byłego klienta
799353748skomentowany przez użytkownika "Weronique"
Nieproszony telemarketer.
729783598skomentowany przez użytkownika "TKW"
Vectra telemarketing.
845420590skomentowany przez użytkownika "ryba"
Namawianie na spotkanie w sprawie okularów - NATRĘTNE.
514665230skomentowany przez użytkownika "Wer"
Pożyczki ,natretni
845420590skomentowany przez użytkownika "ABC"
Namawianie na spotkanie w sprawie okularów - NATRĘTNE.
539098121skomentowany przez użytkownika "lominnette"
agentura chce odzyskać hajs który odkupiła od firm, na wszelki wypadek można zgłosić organom ścigania, jeżeli czujesz, że prześladują, to powinni przydzielić ci darmowego, międzynarodowego prawnika, firance
519288999skomentowany przez użytkownika "koksik"
Rzekomo z Orange w celu przedłużenia umowy. Umowę mam przedłużoną i jeszcze 280 dni do końca, ale ciekawe, że gość znał imię właściciela numeru - chyba że trafił :)
519217023skomentowany przez użytkownika "koks"
Nie odebrałem
616405043skomentowany przez użytkownika "Jacek"
Dzwoni,nie odzywa się.
889058249skomentowany przez użytkownika "ofiara manipulacji"
Pani dzwoniąca z nr 889058249 poprzez kłamstwa i manipulacje łatwo może doprowadzić nieświadomego zagrożenia rozmówcę do zawarcia umowy z portalem eipr.pl, a zignorowanie przez rozmówcę faktu odbytej rozmowy i dalsze niezajęcie się sprawą odkręcenia zawarcia umowy na odległość, skutkować będzie kilkutysięcznym obciążeniem za usługi, których rozmówca może nie potrzebować.
774449269skomentowany przez użytkownika "jk"
telemarketing - kredyty we frankach
500511174skomentowany przez użytkownika ".1"
Dzwonił i maszyna mówiła po angielsku
225501501skomentowany przez użytkownika "D."
Uwaga - podszywają się pod Bank
wyłudzanie danych rzekomo dzwonią w sprawie wziętego przeze mnie kredytu we frankach szwajcarskich
Dzwoni z numeru 887104762. Odbieram i głuchy telefon. Zablokowałem.
Agencja Nieruchomości Kamil Rzeszowski Warszawski Standard Studio Stary Mokotów Puławska 3 02-515 Warszawa
Głuchy telefon
Mężczyzna mówiący szybko, cicho i niewyraźnie
złote rady na temat kredytów frankowych, złotowych
spam kryptowaluty OSZUSTWO!!!
Orange marketing
Oszuści kupili bazę kontaktów, przedstawiają się jako firma ubezpieczeniowa i oferują uzyskanie odszkodowania dla osób posiadających kredyty frankowe. Unikać
Oszustwo,próbujący okradać konta bankowe np.OLX
Ankieta PKO BP
To kurier z gls
T-Mobile - dzwonił bo niby zostawiłem numer na stronie, a nic takiego nie miało miejsca
Nęka dzwoni i cisza nikt się nie odzywa i się rozłącza
Podają się za przedstawicieli banku w celu wyłudzenia danych
Pytali o nr rejestracyjny samochodu
SMS z bajeczką o paczce i jakimś paskudnym linkiem (wyłudzenie/kradzież/wirus?)
Szkoła języków Tutlo
Rudy consulting
"dzień dobry" i się ktoś rozłącza
Zaspany i mało zorientowany telemarketer. Jakiś eko projekt na wymianę ogrzewania.
Pan w sumie miły ale na pytanie gdzie odnalazł mój numer telefonu nie był w stanie odpowiedzieć. Oferował wymianę pieca za pompe cieplną. Telemarketing za pomocą kontaktów odkupionych z zupełnie innej firmy.
W ciągu pół godziny dzwonił 5 razy oznaczony spam na czerwono, nie odbieram
Якась недалека дуринда, яка хотіла розвести на гроші. Вважайте на себе, бо за останній місяць маю другий такий дзвінок
W dniu wczorajszym dzwoniono do mnie cztery razy, w dniu dzisiejszym dzwoniono już trzeci raz z nr. 58 770 9271 innym razem z końcówką 587709272, po odebraniu połączenia odzywa się głos kobiety "dzień dobry" i cisza.
wyłudzanie danych w celu oszustwa, że dane wyciekły, uważajcie
Niby darmowe badanie i okulary w jakiejś restauracji?
Złodziej z OLX, chce kupić z wysyłką kurierską InPost po czym wysyła link który wymaga logowania do banku - kradzież danych do logowania do banku!!!!
To samo co poprzedni użytkownik napisał, ledwo po powiedzeniu dzień dobry telefon się urywa.
oszuści dzwonią z banków
numer do konsumenta podrobek Jakuba milewskiego, ps. art. diho
SMS o dotarciu zamówienia, prośba o aktualizację adresu i podany adres ??? Nic nie zamawiałam.
Aaseta nękają telefonami
Numer zweryfikowany jako bezpieczny
Dzięki pomocy Pana Krzysztofa z tej kancelarii udało mi się wynegocjowałem lepsze warunki na mojej polisie w Generali.
Kradzież numeru telefonu i wykorzystanie w celach nieuprawnionego telemarketingu
Głuchy telefon. Na w wszelki wypadek nie oddzwaniam.
Dzięki pomocy Pana Adama z tej kancelarii wynegocjowałem dla siebie lepsze warunki na mojej polisie w Prudencial.
viscam - niby ktoś bierze kredyt na ciebie i zgłoszą to do banku i policji ale podaj swoje dane
callcenter, darmowe badanie wzroku + darmowe okulary korekcyjne
Oferta badania wzroku.
Oszustwo - podaja się za bank pko
Cisza, potem leci muzyczka. Rozłączyłem się.
Wciskają kredyty, których się nie zamawiało. Przesyłają linki i proponują, aby w nie wchodzić.
Próba wyłudzenia danych
Ukraiński oszust
Telemarketing, Nie odbierać
Oszuści! Dzwonią pod pretekstem ludzi z banku
Głuchy tel po 2,3razy dziennie zablokowany
Warszawa, dnia 8 kwietnia 2024 r. Prokuratura Okręgowa w Warszawie ul. Chocimska 28 00-791 Warszawa
ZAWIADOMIENIE O MOŻLIWOŚCI POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA Działając imieniem własnym, na podstawie art. 304 § 1 k.p.k. zawiadamiam o możliwości popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) przez członków zarządu spółki Polskie Destylarnie sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Krakowskie Przedmieście 51/1 w Lublinie, wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000926013 – Zbigniewa Borowego (Prezesa Zarządu) oraz Janusza Palikota (Członka Zarządu).
Projekt „Skarbiec Palikota” trwał od maja 2023 roku do końca czerwca 2023 roku. Spółka Polskie Destylarnie Sp. z o.o. oferowała konsumentom możliwość udzielenia jej wysoko -oprocentowanej pożyczki, na pozornie korzystnych warunkach, w tym z możliwością partycypowania w przyszłym zysku spółki oraz wzięcia udziału w konkursach z atrakcyjnymi nagrodami. Jednocześnie sugerował, że działa na zasadzie uregulowanego przepisami finansowania społecznościowego (crowfunding pożyczkowy), gromadząc środki na cele inwestycyjne. W dniu 7 lutego 2024 roku Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wszczął postępowanie w przeciwko firmie Polskie Destylarnie Sp. z o.o. i akcji pożyczkowej „Skarbiec Palikota” ze względu na podejrzenie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W wyniku przeprowadzonego postępowania UOKIK poinformował, że Polskie Destylarnie Sp. z o.o. budowały swoją renomę i zdobywały zaufanie potencjalnych inwestorów podając wprowadzające w błąd informacje w reklamach – o sposobie działania, o wyróżnieniach i nagrodach marek alkoholowych, które w rzeczywistości do niej nie należały, o celu, na które zostaną przeznaczone środki pochodzące z pożyczek. Spółka zastrzegała, że fundusze pozyskane z pożyczek nie będą przeznaczone na spłatę jakichkolwiek zobowiązań przedsiębiorcy, a w rzeczywistości środki te były przeznaczane na regulacje bieżących zobowiązań. Dodatkowo inwestorzy byli kuszeniu możliwością udziału w konkursach z atrakcyjnymi nagrodami (za opłatą w kwocie 449 zł), w których do wygrania był m.in. zagraniczne wycieczki czy samochód marki Rolls Royce Ghost. Samochód ten nigdy nie był własnością ni Palikota ani jakiejkolwiek z jego spółek. Był on przedmiotem leasingu, który zresztą został finalnie wypowiedziany co zostało ujawniane w Raporcie Dekra oraz samym dowodzie rejestracyjnym auta. (w załączeniu) Konkursy te nie zostały nigdy przeprowadzone, a samochód ten nigdy nie był własnością spółki, był jedynie przez nią leasingowany. Wynikiem postępowania było złożenie przez Prezesa UOKiK zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa.
O zamiarze wyłudzenia świadczą dobitnie zapisy skrajnie niekorzystne dla Pożyczkodawcy. par 7 ust 1 umowy: Pożyczkodawcy przysługuje prawo do wypowiedzenia Umowy z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia oraz żądania zwrotu Pożyczki wraz z przysługującymi mu Odsetkami Umownymi przed Dniem Spłaty Pożyczki, wyłącznie w przypadku, gdy Pożyczkobiorca przez łączny okres 6 miesięcy pozostaje w zwłoce ze spłatą Odsetek Umownych. W takim przypadku Pożyczkobiorca zobowiązany jest zwrócić Pożyczkodawcy kwotę udzielonej Pożyczki wraz z należnymi Odsetkami Umownymi za okres od Dnia Zawarcia Umowy do ostatniego dnia okresu wypowiedzenia. Powyższe wskazuję jednoznacznie, że Polskie Destylarnie SP. z o.o. zabezpieczały się przed planowana de facto już w dacie zawarcia umowy zwłoką.Ponadto wskazuje iż na wole oszustwa po stronie Janusza Palikota wskazuje również historia jego standingu finansowego. Próbował on pozyskać inwestorów strategicznych na poziomie kilkudziesięciu milionów złotych. Po fiasku projektu w tym zakresie, spowodowanego ujawnieniem przez inwestora wszczęcia przeciwko niemu egzekucji komorniczej na kwoty około 14.000.000,- zł i wycofaniem się inwestora Janusz Palikot pośrednio bo właśnie poprzez Spółkę Polskie Destylarnie Sp. z o.o. stara się zebrać kapitał od drobnych inwestorów, mając świadomość iż ci nie dysponując zapleczem profesjonalnych kancelarii nie będą w stanie zweryfikować jego faktycznej sytuacji finansowej.
Jak wynika z ustaleń UOKiK spółka prezentowała również wyniki podmiotów nie zaangażowanych w akcje Skarbiec Palikota dając tym samym złudne i mylące wrażenie, że podmioty te w jakikolwiek sposób są lub będą gwarantami zobowiązań zaciągniętych przez Polskie Destylarnie Sp. z o.o. Stwierdzić należy także, że pożyczkodawcy byli wprowadzani w błąd od samego początku przedsięwzięcia, albowiem wszystkie środki pozyskane od nich były wytransferowane na rzecz innych spółek należących do grupy Palikota, które nie były w żaden sposób zobowiązane do zwrotu wobec pożyczkodawców. Wskazać bowiem należy iż całość środków została wytransferowana jako cena za zakup zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nabytego od LE Group Sp. z o.o. która przedsiębiorstwo to nabyła od spółki Palikota a to Manufaktura Piwa Wódki i Wina S.A. Ponadto w ramach przejęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa spółka Polskie Destylarnie Sp. z o.o. przejęła długi Manufaktura Piwa Wódki i Wina S.A.
Wnoszę o zwrócenie się do ING Bank Śląski S.A. o nadesłanie do akt postępowania historii rachunku bankowego prowadzonego w w/w banku dla Polskie Destylarnie SP. z o.o. o numerze 15 1050 1953 1000 0090 8226 8690, celem wykazani na jakie cele zostały wydatkowane pieniądze wyłudzone od inwestorów. Projekt „Skarbiec Palikota” w krótkim czasie przyciągnął uwagę inwestorów, którzy zdecydowali się zainwestować około 2 miliony złotych w spółkę Polskie Destylarnie Sp. z o.o. Niestety, obiecane wypłaty z umów pożyczki nie zostały zrealizowane, co spowodowało znaczące straty dla wielu osób z różnych regionów Polski. Inwestorzy, nieświadomi, że padli ofiarą oszustwa, zorganizowali grupę wsparcia na portalu społecznościowym Facebook, aby dzielić się informacjami i kontynuować swoje działania w celu odzyskania swoich środków.
Powyższa argumenty pokazują dokładny schemat działania reprezentantów spółki Polskie Destylarnie – Zbigniewa Borowego oraz Janusza Palikota, którzy, od początku powstania projektu, bez zamiaru dochowywania warunków zawieranych umów, pożyczali pieniądze aby wypełnić lukę finansową w pozostałych spółkach. Wykorzystywali oni swoją rozpoznawalność medialna aby przyciągnąć rzeszę potencjalnych inwestorów, zwiększając znacznie skalę tego oszustwa i społeczną szkodliwość ich działania. Strategia działania spółki Polskie Destylarnie oraz jej przedstawicieli, Zbigniewa Borowego i Janusza Palikota, była skomplikowana i wyrafinowana. Wykorzystali oni brak wiedzy inwestorów na temat rynków finansowych i łakomych ofert zysków, aby pozyskać fundusze w sposób nieuczciwy. Poprzez swoją rozpoznawalność medialną, zbudowaną z innych działań w przeszłości, skutecznie przyciągnęli uwagę szerszej publiczności, co przyczyniło się do powstania ogromnej grupy potencjalnych inwestorów. Skandaliczne działania spółki Polskie Destylarnie oraz jej reprezentantów nie tylko doprowadziły do finansowych strat dla wielu osób, ale również wywołały falę oburzenia w społeczeństwie. Oszustwa finansowe i wykorzystywanie naiwności ludzi przez firmy inwestycyjne stanowią poważne zagrożenie i wzbudzają wątpliwości co do uczciwości i etyki w biznesie. Działania grupy wsparcia na Facebooku oraz zaangażowanie poszkodowanych pokazują determinację społeczności w walce o sprawiedliwość i odszkodowanie za poniesione straty.
II. Stan prawny Istota zabronionego przez normę prawną z art. 286 KK zachowania przy oszustwie polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem. Celem działania sprawcy jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca, popełniając przestępstwo, może posłużyć się trzema alternatywnie wskazanymi w przepisie metodami: wprowadzeniem w błąd, wyzyskaniem błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Wprowadzenie w błąd, co zaktualizowało się w przedstawionym powyżej stanie faktycznym polega na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Do przypisania oszustwa nie jest potrzebne użycie szczególnego podstępu, lecz wystarczy każde działanie mogące wprowadzić poszkodowanego w błąd. Wprowadzenie w błąd oznacza zachowanie prowadzące do wywołania (powstania) u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości tej osoby, przy czym przed podjęciem działania przez sprawcę pokrzywdzony nie ma błędnego wyobrażenia o rzeczywistości. Innymi słowy, w sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego fałszywe wyobrażenie (rozbieżność między rzeczywistością a stanem świadomości) o rzeczywistości (por. cytowany wyrok SN z 2.12.2002 r., IV KKN 135/00). Nieprawidłowe odzwierciedlenie rzeczywistości w świadomości rozporządzającego mieniem ma więc stanowić rezultat podejmowanych przez sprawcę działań (por. wyrok SN z 27.10.1986 r., II KR 134/86, OSNPG 1987/7, poz. 80). Wprowadzenie w błąd musi dotyczyć tzw. istotnych okoliczności, które mogą mieć wpływ na podjęcie przez oszukiwaną osobę decyzji rozporządzenia mieniem. Działanie oszusta musi się więc odnosić do okoliczności powodującej, że rozporządzenie mieniem ma charakter niekorzystny (J. Bafia, K. Mioduski, M. Siewierski, Kodeks…, t. II, s. 263). Samo wprowadzanie w błąd może dotyczyć okoliczności zewnętrznych (cech przedmiotów, istniejących zabezpieczeń itp.) oraz stanów wewnętrznych (stanów psychicznych i intelektualnych, takich jak zamiar i postanowienia naprzyszłość itp.); por. wyrok SN z 2.12.2002 r., IV KKN 135/00). W analizowanym stanie faktycznym znamię czasownikowe czynności sprawczej zostało zrealizowane poprzez wprowadzenie Zawiadamiającego w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy pożyczki poprzez wypłacanie odsetek od kapitału jak również świadczeń dodatkowych, co więcej co zwrotu kapitału wpłacanego przez inwestorów, w przypadku zwłoki w wypłacaniu odsetek.
Niekorzystne rozporządzenie mieniem jako znamię przestępstwa oszustwa oznacza pogorszenie przy transakcjach sytuacji majątkowej rozporządzającego. Jest ono szersze od pojęć „szkoda” i „strata”. Niekorzystność nie oznacza niepowetowalności szkody. Ustawowe znamię stanowiące skutek przestępstwa oszustwa, określonego w art. 286 § 1, zostaje wypełnione wtedy, gdy sprawca, działając w sposób opisany w tym przepisie, doprowadza inną osobę do rozporządzenia mieniem, które jest niekorzystne z punktu widzenia interesów tej osoby lub innej osoby pokrzywdzonej. Powstanie szkody w mieniu nie jest koniecznym warunkiem do przyjęcia, że doszło do tak pojmowanego niekorzystnego rozporządzenia (wyrok SN z 30 sierpnia 2000 r., V KKN 267/00, LexPolonica nr 347745, OSNKW 2000, nr 9-10, poz. 85). „Przestępstwo oszustwa popełnione zostaje w chwili dokonania niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego, przy czym rozporządzenie to musi być podjęte w następstwie wprowadzenia w błąd przez sprawcę i musi mieć na celu osiągnięcie przez niego korzyści majątkowej. Jak wynika z powyższego, wprowadzenie w błąd musi poprzedzać rozporządzenie mieniem dokonane przez pokrzywdzonego. Ostatecznie zaś droga pochodu przestępstwa oszustwa kończy się z chwilą dokonania przez pokrzywdzonego rozporządzenia mieniem.
Do skutku przestępstwa oszustwa nie należy faktyczne osiągnięcie przez sprawcę korzyści majątkowej w wyniku niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Przestępstwo oszustwa zostało zatem popełnione w chwili, gdy Zawiadamiający dokonał rozporządzenia swoim mieniem, a więc postawił środki pieniężne do dyspozycji spółki. Co nie mniej istotne, wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na złożeniu nieprawdziwego oświadczenia co do celu, na jaki będą przeznaczone pożyczone środki pieniężne – podanie nieprawdziwych danych o finansowych oraz zapewnienie, że środki będą przeznaczane na przyszłe inwestycje, a nie na zaspokojenia jakichkolwiek zobowiązań spółki miało kluczowe znaczenie dla podjęcia przez Zawiadamiającego decyzji o podpisaniu umowy. Przedmiotem wykonawczym przestępstwa oszustwa jest mienie. Pojęcie „mienie”, zawarte w treści art. 286 § 1 k.k., oznacza całokształt sytuacji majątkowej obejmującej wszelkie prawa, zarówno rzeczowe, jak i obligacyjne, niekorzystne zaś nim rozporządzenie może nastąpić zarówno przez rzeczywisty uszczerbek, jak i przez utratę należnych korzyści (zob. postanowienie SN z 15 czerwca 2007 r., I KZP 13/07, LexPolonica nr 1446231, OSNKW 2007, nr 7-8, poz. 56) .
Przedstawiony stan faktyczny i przytoczona powyżej norma z art. 286 § 1 Kodeksu karnego prowadzą do wniosku, iż mamy do czynienia z występkiem oszustwa. W ocenie pokrzywdzonego działanie Zbigniewa Borowego oraz Janusza Palikota od początku było ukierunkowane na zawarcie umowy w taki sposób aby zgromadzić jak najwięcej środków pieniężnych z pożyczek od konsumentów, nie mając zamiaru wywiązania się z jakichkolwiek zapisów umownych. Sprawca działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez Zawiadamiającego. Zatem zarówno strona podmiotowa, jak i przedmiotowa występku z art. 286 § 1 Kodeksu karnego została zrealizowana.
Mając powyższe na względzie wnoszę o podjęcie niezbędnych działań celem ukarania sprawcy opisanego wyżej przestępstwa.
Numer bestii z Wadowic Jana Pawła II
Naciągacze, do blokowania
Oszust na olx
Naganiacze na rekompensaty kredytów frankowych. Nie ma i nie miałem nigdy kredytu hipotecznego!
Oferują jakiś darmowy pas medyczny. Spam i ściema.
Najzwyklejszy telemarketing.
Agent. Nie odbierać
Podszywają się pod bank
To nr rzecznika patentowego z firmy Polservice
po odebraniu muzyka
Zaproszenie na badanie wzroku.
+48 799 361 227 Dzwoni upierdliwie i się rozłącza
Facet dzwoni i jest upierdliwy, nie wiem czy zgłosić do prokuratury
Informacja o zniesieniu tarczy energetycznej i proponowane rozwiązania.
Oszust - dofinansowania
Młody mężczyzna
Okulary chcą wcisnąć
Ostatnio dzwoniła do mnie kobieta dn8.04.2024 o godz 17.33 i dziś ponownie tj 15.04 2024 o godz.16,59 w sprawie otrzymania zgody na kredyt we frankach szwajcarskich,byłam zaskoczona i zapytałam o jaki jej chodzi kredyt bo żadnego wniosku nie składałam,rozłączyła się błyskawicznie a gdy próbowałam się tam dodzwonić zgłosiła się infolinia.Nr tel 616473490
Badanie wzroku Pani nadaje jak nakręcona
451 401 558 - Pani stwierdziła, że ma mnie zapisaną, jako zwrot nieodebranych pieniadzy z kredytu we frankach szwajcarskich. Albo spam, albo kolejny oszust, szuka naiwnych.
Oszusci podaja sie za firme ubezpieczeniowa i oferuja odszkodowanie za kredyt we frankach
Oszusci podaja sie za firme ubezpieczeniowa i oferuja odszkodowanie za kredyt we frankach
Spamerzy namawiający na "darmowe" odebranie okularów korekcyjnych. Oszuści!
Oszust udaje pracownika banku i wmawia że robiło się przelew z banku Paribas,ja nawet nie mam konta w tym banku a mi chciał wmówić że mam konto w tym banku. Uważajcie
Vision Exress - oferta badania wzroku w cenie 19 zł, posiadają imię i nazwisko osoby do której dzwonią - byłego klienta
Nieproszony telemarketer.
Vectra telemarketing.
Namawianie na spotkanie w sprawie okularów - NATRĘTNE.
Pożyczki ,natretni
Namawianie na spotkanie w sprawie okularów - NATRĘTNE.
agentura chce odzyskać hajs który odkupiła od firm, na wszelki wypadek można zgłosić organom ścigania, jeżeli czujesz, że prześladują, to powinni przydzielić ci darmowego, międzynarodowego prawnika, firance
Rzekomo z Orange w celu przedłużenia umowy. Umowę mam przedłużoną i jeszcze 280 dni do końca, ale ciekawe, że gość znał imię właściciela numeru - chyba że trafił :)
Nie odebrałem
Dzwoni,nie odzywa się.
Pani dzwoniąca z nr 889058249 poprzez kłamstwa i manipulacje łatwo może doprowadzić nieświadomego zagrożenia rozmówcę do zawarcia umowy z portalem eipr.pl, a zignorowanie przez rozmówcę faktu odbytej rozmowy i dalsze niezajęcie się sprawą odkręcenia zawarcia umowy na odległość, skutkować będzie kilkutysięcznym obciążeniem za usługi, których rozmówca może nie potrzebować.
telemarketing - kredyty we frankach
Dzwonił i maszyna mówiła po angielsku
Uwaga - podszywają się pod Bank